В прошлом десятилетии коммунистический Китай быстро и эффективно ограничил любые вольности в локальном интернет-пространстве, создав гигантский файрвол "Золотой щит".
Российские власти, как удалось выяснить "Росбалту",
тоже ведут работу по усилению контроля за
содержанием внутреннего интернет-пространства,
и на острие процесса находятся работники
прокуратуры.
Конечно, Россия
действует не столь прямолинейно и открыто,
как Китай. Государственный файрвол пока не
создается. Мероприятия проводятся вполне в
духе российской специфики - создаются
условия для работы "телефонного права"
и возможности в любой момент отобрать
бизнес у непослушных предпринимателей или
конкурентов под угрозой уголовного
преследования.
Мероприятия
проводятся под вполне благовидным
предлогом - требованиями закрыть интернет-ресурсы,
пропагандирующие экстремизм, детскую
порнографию, курительные смеси и
наркоманию, взрывы и технологию
изготовления взрывчатки, азартные игры,
включая интернет-казино. С недавнего
времени к ним добавилась тема суицида. В
последнее время в судах появились тысячи
подобных дел. Работники прокуратуры
требуют от провайдеров заблокировать сайты
- меняются только истцы, ответчики и
названия судов.
Из материалов
нескольких судебных процессов, оказавшихся
в распоряжении "Росбалта", видно, что
требования прокуроров написаны чуть ли не
под копирку - формулировки весьма похожи,
равно как и ссылки на действующее
законодательство. Массовость исков от
прокуратуры, требующих от провайдеров
закрыть доступ на разные сайты, в том числе
казино, подтвердил "Росбалту"
юридический советник Национальной
ассоциации домовых информационно-коммуникационных
сетей Михаил Пашков.
Требования, на
первый взгляд, вполне благие, цели -
правильные. Однако путь выбран очень
странный. Вместо того, чтобы ловить
реальных создателей сайтов запрещенного
содержания, прокуроры пошли по самому
легкому пути - обращаются с исками к
провайдерам с требованием заблокировать
доступ к сомнительному контенту. Но по
российским законам провайдеры не
контролируют содержание сайтов. Это прямо
определено в постановлении №575
правительства России об оказании
телематических услуг. Там говорится, что
оператор связи не несет ответственности за
содержание информации, которая
распространяется в сети Интернет, напомнил
Пашков.
Более того,
согласись провайдеры пойти на требования
прокуроров, будет нарушена Конституция.
Например, в ст. 29 Конституции РФ говорится,
что каждый имеет право свободно искать,
получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным
способом, а также о том, что каждому
гарантируется свобода мысли и слова. Причем
нарушение права на распространение и
получение информации влечет
административную ответственность. В ст. 55
говорится, что перечисление основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание
или умаление других общепризнанных прав и
свобод гражданина.
Кроме того, на 100%
заблокировать сайт теми способами, что
предлагают прокуроры, технически
невозможно. Существуют прокси-серверы,
анонимайзеры. "В том же браузере Opera есть
кнопка "турбо", которая позволяет
заходить на любые интернет-ресурсы
посредством серверов, которые расположены
на территории США", - отметил Пашков. При
этом не следует забывать, что на одном IP-адресе
могут находиться несколько десятков сайтов,
и закрыв лишь один из них, провайдеры
получат судебные иски от ни в чем не
повинных клиентов.
"Вместо того,
чтобы найти преступников, которые
организовали интернет-казино, привлечь их к
уголовной ответственности по решению суда
и закрыть этот сайт, прокуратура не нашла
ничего другого, как обратиться к оператору
связи и через суд просит обязать его
заблокировать доступ к этому ресурсу", -
заявил Пашков, напомнив, что российское
законодательство предписывает борьбу с
преступностью не операторам связи, а
прокуратуре.
Но преступников
надо вычислять и ловить, что не так уж
просто, поскольку многие сомнительные
сайты регистрируются за границей. А
операторы связи - вот они, рядом. И только
единицы, в основном крупные компании, имеют
собственные мощные юридические службы,
которые позволяют им противостоять
прокурорам в судах. "Малышам" же
содержать такой штат накладно, и они
тысячами идут на поводу у прокуратуры, сами
попадая в ловушку.
Одно из таких дел
рассматривалось 16 мая в подмосковном
Егорьевске по иску местной городской
прокуратуры к ООО "Егорьевская
телекоммуникационная компания". В ходе
проверки был найден сайт www.lucky18casino.com,
доступ к которому прокурор потребовал
ограничить путем добавления на пограничном
маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов.
К этой встрече (а
это было уже седьмое слушание дела)
представители ответчика систематизировали
практику отказов в судах по аналогичным
делам "прокурор против провайдера" - за
последнее время таких были сотни,
утверждают представители оператора связи.
Мало того, генеральный директор ООО "Егорьевская
телекоммуникационная компания" Андрей
Елкин подал "заявление о преступлении"
на имя Егорьевского городского прокурора
Московской области, сообщив, что несмотря
на то, что работниками прокуратуры выявлено
нарушение уголовного права, вопреки ФЗ "О
прокуратуре Российской Федерации", УПК
РФ и УК РФ, не приняты меры по установлению
события преступления и изобличению
виновных лиц. Предприниматель попросил
принять меры и найти преступников. Как
отмечают очевидцы, федеральный судья с
интересом выслушал и даже делал себе
пометки по основаниям и мотивам отказов его
коллег.
Во время
подготовки этой статьи автор, по совету
специалистов, в поисковике Google набрал
ключевую фразу "казино играть на деньги".
И поисковик выдал 167 млн страниц. "В
Егорьевске требуют заблокировать только
одну. Чтобы заблокировать сотни миллионов,
провайдеру понадобится 7 лет работы в 2
смены. А за это время появится еще 20 млн
страниц", - посетовал первый заместитель
гендиректора КДМС Владимир Корвацкий. А вот
если бы работники правоохранительных
органов занялись поимкой людей, создающих
подобные сайты, то число ссылок бы в
поисковиках приблизилось к нулю само по
себе, поскольку просто не было бы чего
искать.
На условиях
анонимности представитель Роскомнадзора
по Москве и Московской области подтвердил,
что знаком с делом Егорьевской
телекоммуникационной компании, но сообщил,
что если будет решение суда, его ведомство
потребует от оператора закрыть или IP-адрес,
или сайт. Одновременно он дал понять, что не
видит больших проблем с технической
стороной этого дела. "Законодательство
гласит, что это должно быть закрыто. Во
всяком случае, на серверах больших
операторов связи эта информация не
доступна", - сообщил он, добавив, что
специально пробовал зайти на сайт этого
казино, и у него это не получилось.
Собеседник "Росбалта" предположил, что
суперпродвинутый пользователь, наверное, и
сможет выйти на сайт интернет-казино ("свинья
грязь найдет", - пошутил он), но простой
обыватель или даже чуть подготовленный -
нет.
По словам
специалистов, это дело - далеко не единичный
случай из судебной практики. Насчитывается
уже около 2 тыс. аналогичных дел, когда
прокуроры требовали от провайдеров закрыть
сайты по тем или иным причинам.
Идея об
установлении цензуры в Интернете родилась
в 2004 году, сообщил "Росбалту" Корвацкий.
По его словам, было подготовлено типовое
исковое заявление, его обкатали в
Новосибирске. Там прокуроры обращались к
провайдерам с требованием ограничить
доступ к сайтам экстремистской
направленности. Сейчас у прокуроров
имеется уже достаточное количество
выигранных дел, чтобы сформировать по ним
судебную практику и подготовить на этой
основе законопроект или постановление
правительства, чтобы возложить
ответственность за распространяемый в сети
контент на провайдеров.
В конце апреля 2012
года генпрокурор Юрий Чайка направил
письмо Владимиру Путину, в котором сообщил
о многочисленных случаях нарушения закона
в Интернете и предложил наделить
Роскомнадзор полномочиями выносить
интернет-провайдерам обязательные к
исполнению предписания об ограничения
доступа к той или иной информации, сообщает
газета "Ведомости". Причем тем, кто не
сможет наладить фильтрацию и не блокирует
сайты-нарушители, предлагается установить
ответственность, а регистраторов наделить
правом лишать такие сайты доменных имен и
уведомлять при этом правоохранительные
органы.
Правда, победы
прокуроры одерживают далеко не всегда, и
встречная практика тоже немаленькая.
Например, 26 августа 2011 года судья С.Н.Агаркова
вынесла решение по делу №3614/11, которое
рассматривалось в Волжском районном суде г.
Саратов. Судья, ссылаясь на ч.3 статьи 17
Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и защите
информации", сообщила, что в обязанности
провайдера никак не может входить контроль
или ограничение свободы на распространение
и получение информации. В противном случае
нарушается 29-я статья Конституции. Мало
того, ограничение по IP-адресу может
привести к ограничению доступа к другим
ресурсам, размещенным на тех же серверах. В
результате, судья отказала в
удовлетворении исковых требований к
интернет-провайдеру.
29 августа 2011 года
в Куйбышевском районном суде г.
Новокузнецка Кемеровской области судья
Беленок Л.А. вынес аналогичное решение.
Прокурор требовал установить на
пограничном маршрутизаторе контекстную
фильтрацию по ключевым словам: казино,
рулетка, покер, включая их английские
аналоги, установить на пограничном
маршрутизаторе фильтрацию по IP-адресам, на
которых располагались четыре сайта со
словом казино в имени. В решении судья
написал, что провайдер не имеет права
ограничивать доступ абонента, а
ответственность за информацию, размещенную
в информационно-коммуникационной сети,
несет ее распространитель (создатель сайта)
и владелец сетевого адреса.
В марте 2011 в
Волгограде прокуроры через суд требовали у
местного провайдера заблокировать
финансовую пирамиду при помощи добавления
на пограничном маршрутизаторе правил
фильтрафии IP-адрес. Однако было установлено,
что интернет-ресурс является
блогохостингом компании, расположенной в
США, и на одном IP-адресе были расположены
несколько интернет-ресурсов. Суд отказал в
удовлетворении исковых требований.
В ноябре 2011 года
псковская прокуратура попыталась прикрыть
сайты, на которых организованы азартные
игры в форме рулетки, покера, игровых
автоматов. Доступ к сетевым ресурсам, как
следует из решения судьи, осуществлялся, в
том числе, посредством ОАО ММЭС "Ростелеком".
И опять судья установил, что требования о
пресечении действий, нарушающих права или
создающих угрозу их нарушения, должны
предъявляться лицу, совершающему такие
действия, то есть организаторам и
владельцам соответствующих сайтов, а
ответчик (провайдер) никаких норм
законодательства не нарушает и угрозы их
нарушения не создает. И судья снова отказал
работникам прокуратуры.
Опасность
юридической ловушки, в которую попадают
провайдеры, не сопротивляясь требованиям
прокуратуры, стала отчетливо видна лишь в
конце прошлого года, когда Верховный суд
России отменил решения судебных инстанций,
отказавших в иске прокуроров по делу против
хабаровского интернет-провайдера "ТрансТелеком-ДВ",
отправив его на новое рассмотрение с
формулировкой, что судьи не учли, что
предоставляя техническую возможность
доступа к запрещенной информации,
провайдер фактически выступил ее
распространителем в отношении других лиц.
"Подобный вывод позволяет в настоящее
время рассматривать деятельность
операторов связи как пособников любых
преступников. Отказ от блокировки в таком
случае попадет под действие уголовного
закона, и сроки получаются немаленькие.
Получается возможность управления
операторами связи извне под угрозой
привлечения руководителей к уголовной
ответственности. Все идет к тому, что
работник прокуратуры может набрать
заветный телефонный номер оператора связи
и попросить на дружественной ноте
заблокировать любой сайт", - сообщил
Пашков.
Причем владелец
сайта и знать не будет, что его информация
заблокирована в каком-то из регионов России.
Это создает реальную угрозу не только для,
например, сайтов оппозиции, которые власти
при желании смогут блокировать,
использовав созданный рычаг, но и для
деятельности ритейлеров, банков и прочих
фирм, которые развивают свой бизнес в
Интернете.
16 мая в Егорьевске
суд не смог вынести решение по делу и и
следующие слушания по делу пройдут уже в
начале июня. "Росбалт" будет следить за
развитием событий.