Страна без стратегии государственной экономической политики беспомощна, как безмоторная шхуна без паруса в штормовом море. Влетев в пучину вольной демократии и рыночной экономики, Россия продолжает качаться на бушующих волнах, словно струг без руля и без ветрила.
Дрейф страны в процессе мировой
глобализации особо опасен при отсутствии
внятной региональной политики.
Рассмотрение стратегий развития
отдельных субъектов РФ в Минрегионе, как и
отраслевых программ в Минпроме, не в счет.
"ЭЖ" не раз писала о хаотичности этого
процесса, в который вовлечены немалые
интеллектуальные силы и соответственно
большие финансовые средства. В частности,
отмечалась разбалансированность
взаимодействия между федеральными
структурами власти. Об этом же
свидетельствуют и исследования Фонда "Институт
энергетики и финансов", эксперты
которого утверждают, что "в России Минфин
намного сильнее "расходующих ведомств"
и потому диктует свою трактовку
региональной политики - всем развиваться в
рамках единого пространства. А это означает,
что регионы - поставщики сырья и
промышленно развитые субъекты РФ
продолжают тянуть лямку кормильца, а у
остальных республик, краев, областей и
округов тяжелеет ложка.
Об этом говорят уже зависимые от
верховной власти руководители регионов, да
только и их не слышит "верх". Два года
назад губернатор Новосибирской области
Виктор Толоконский отмечал, что "большинство
программ, разрабатываемых и на федеральном,
и на региональном, и на местном уровнях, не
вызывает удовлетворения". Потому что они
бессистемны и мало влияют на результаты
управленческих решений. Вот и получается,
что программ много, а проблем еще больше,
поэтому и темпы роста экономики, темпы
повышения качества жизни невысоки.
В 2003 г. Министерство экономического
развития и торговли РФ заказало ученым
Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова исследование по теме
"Методические основы для мониторинга
неравномерности экономического и
социального развития регионов России и
выявление тенденций регионального
социально-экономического развития".
Работа выполнена - регионы выстроены по
ранжиру, определены индикаторы для
мониторинга. Но рассмотрение периферийных
стратегий развития возложено на...
Министерство регионального развития РФ.
Оно сформировало межведомственную
комиссию. На ее заседания МЭРТ отряжает
своего представителя в лучшем случае в
ранге руководителя департамента. Минфин и
Минпромэнерго поступают точно так же,
делегируя порой главного специалиста
профильного отдела.
А ведь российские регионы сродни
отдельным государствам. Не только по
величине занимаемой площади, но и по
своеобразию экономического пространства.
Так, 74% запасов минерального топлива
приходится на 5 регионов Республику Саха (Якутия),
Красноярский и Пермский края, Белгородскую
и Кемеровскую области, а львиная доля газа и
нефти - на два субъекта: Ямало-Ненецкий и
Ханты-Мансийский автономные округа.
И стартовые условия при вхождении в новые
экономические отношения были у российских
регионов разными. До сих остается контраст
между субъектами РФ по степени
урбанизированности территории - от 100%
сельского населения в Усть-Ордынском
Бурятском автономном округе, вошедшем ныне
в состав Иркутской области, до 100%
городского населения в Москве.
В результате родились понятия "регион-донор"
и "регион-реципиент". Последних
поделили еще на депрессивных и отсталых.
Бюджетное выравнивание регионов
осуществляется путем раздачи трансфертов и
дотаций, что ставит региональную элиту в
зависимость от федеральной власти и
освобождает местных руководителей от
обязательств перед населением.
Все это ведет, по многочисленным
высказываниям экспертов, к тому, что
получатель бюджетных субсидий привыкает к
дармовщине, а регион-донор лишен стимула по
интенсификации производства и не может
свои ресурсы инвестировать в экономику -
они уходят в государственную казну.
О таком перераспределении бюджетных
средств очень четко высказался губернатор
Красноярского края Александр Хлопонин: "Конечным
бенефициаром любого успешного
экономического проекта на территории
региона-донора заранее становится сосед-реципиент,
получающий федеральные трансферты".
В стране нет концепции регионального
развития. Нет и концепции развития
государства в целом. Импульсивно
провозглашаемые приоритетные проекты и
другие национальные приоритеты не являются
объективной целью страны, которую можно
сформулировать как развитие России через
развитие ее регионов. Бюджетное
перераспределение средств,
аккумулирование сырьевых доходов в венчурных,
инвестиционных и прочих фондах не решают
долгосрочных стратегических целей для
страны в целом - модернизации экономики,
роста конкурентоспособности
обрабатывающей промышленности и сферы
услуг, а в конечном итоге ускорения темпов
экономического роста.