Дитя без няньки

Как видно, потенциал у КПКГ есть, однако он используется не до конца. Главное препятствие -- низкий уровень доверия населения. Это следствие постоянно возникающих скандалов вокруг кредитных кооперативов.

"Деятельность таких объединений не только недостаточно регламентирована существующими законами, но и просто никем не регулируется. Поэтому под именем КПКГ может скрываться организация, цель которой -- вовсе не кооперация, а обогащение за счет вкладчиков. Как правило, вклады в кооперативах оформляются на один год, ровно такой же срок и действуют организации-сборщики денег. При этом кооперативы попадают в поле зрения властей лишь с того момента, когда не получившие своих денег пайщики обращаются в суд", -- констатирует директор Уральского филиала ИК "Аккорд-Инвест" Константин Селянин. Соглашается с ним и заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин: "Нередко кредитные кооперативы создаются как формальные конструкции, цель которых -- сбор денег для финансирования подконтрольных предприятий. В таком случае вкладчики денег обратно не получают, да и требовать их часто бывает не с кого".

Участники рынка считают, что пришло время создавать более четкие правила игры. И определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются. Предлагаемые изменения в закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" прежде всего касаются системы контроля. По мнению заместителя гендиректора Лиги кредитных союзов Александра Соломкина, функции надзорного органа логичнее отдать министерству экономического развития и торговли. Второй способ -- саморегулирование рынка через наделение определенными полномочиями профессиональных объединений КПКГ. Однако для этого необходимо наличие сильных ассоциаций, а главное -- заинтересованности участия в них со стороны КПКГ. А этой заинтересованности пока не видно. Председатель Ассоциации организаций финансовой взаимопомощи "ЗападноУральский Сберегательный Союз" Александр Мохов не раз приглашал коллег пополнить ряды членов организации, однако ни одного положительного ответа так и не получил.

Как отмечают участники рынка потребительской кооперации, предложенные поправки в закон очень важны, но многие из них спорны, поэтому требуют большой общественной дискуссии.

К примеру, Александр Мохов считает, что нужно разрешить кооперативам выдавать займы не только физическим, но и юридическим лицам. По его мнению, большинство займов в кооперативах получают предприятия, но оформлять их приходится заумным способом: деньги получает на себя директор или главбух и хитростями заводят средства в оборот компании. Раз есть потребность, нужно создать условия для ее реализации, но если прописать эту формулировку, сама суть потребительской кооперации будет нарушена.

Очевидно: кредитная кооперация в рыночной экономике может выступать дополнительным инструментом для движения капитала от одной группы людей к другой. А если так, то оставлять рынок "без присмотра" ни в коем случае нельзя. Когда масштаб мошенничества достигнет критических размеров, восстановить доверие людей будет чрезвычайно сложно.