Страница: 1/2
На Западе считается, что чем выше прозрачность, тем выше стоимость акций. В России это правило не работает: можно быть закрытым и при этом дорожать за милую душу.
В 2002 году авторитетное
рейтинговое агентство Standard &
Poor’s провело исследование
информационной прозрачности
развивающихся рынков, изучив
публичные компании в Индии,
Бразилии, Польше, ЮАР и Таиланде.
Оно дало неожиданные результаты.
Оказалось, что в трех странах из
пяти — Польше, Бразилии и ЮАР —
корреляция между уровнем
раскрываемости и стоимостью
публичных предприятий
отрицательна. То есть чем меньше
компании рассказывают о себе, тем
дороже стоят акции. Этот вывод
тогда напугал исследователей,
ведь отрицательная корреляция
делала бессмысленной идею
составления рейтингов
корпоративного управления, тем
самым подрывая бизнес S&P. Авторы
поспешили скорректировать данные
по капитализации, очистив их от
экстремальных значений, после
чего Польша и Бразилия «исправились»,
а вредная негативная зависимость
сохранилась только у ЮАР.
В России же, по данным
исследования информационной
прозрачности крупнейших
российских публичных компаний за
2006 год, выполненного тем же Standard
& Poor’s, зависимость между
капитализацией и уровнем
раскрываемости информации все же
положительна, хотя и весьма слаба
— вдвое слабее, нежели в Индии.
Причем речь идет только о
крупнейших предприятиях,
большинство из которых торгуются
на зарубежных биржах и давно
привыкли считать раскрытие
информации обязательным правилом
игры. Но и лидеры не хотят делать
больше того, что от них требуют:
достигнув уровня, устраивающего
регуляторов и биржи, они уже
начали снижать свою прозрачность.
Дальнейшее усиление прозрачности
означает, что им придется
раскрывать «болезненные»
сведения вроде зарплат топ-менеджеров
или расстановки сил в совете
директоров. Например, в том же
отчете Standard & Poor’s отмечается
снижение информационной
прозрачности у «Ростелекома»,
ЛУКОЙЛа, «Северсталь-авто» и
других лидеров за последний год —
при росте котировок.
Аналогичные результаты дало и
наше собственное исследование
информационной прозрачности
отечественных публичных компаний,
которое мы проводим третий год
подряд. Так, за последний год
средняя оценка (присваиваемая
нами каждому предприятию на
основе оценок инвестиционных
аналитиков) у грандов фондового
рынка снизилась на 2–4 балла,
тогда как самые закрытые
предприятия, напротив, улучшили
свою раскрываемость в среднем на
2–3 пункта — сработал «эффект
низкой базы».
С переплатой
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СУЩЕСТВУЕТ
категория компаний, где
корреляция между капитализацией
и прозрачностью весьма заметна.
Это предприятия, акции которых
уже переоценены рынком. Рано или
поздно чрезмерно дорогие
эмитенты понимают: прежних усилий
уже недостаточно, чтобы склонить
инвесторов к покупке их акций.
Поэтому им приходится сообщать о
себе все больше и больше сведений.
Так, все отмечают улучшающуюся
раскрываемость «Верофарма» (производственной
«дочки» «Аптечной сети 36,6»),
которая уже сегодня считается
очень высокой: отчетность по МСФО,
презентации для инвесторов,
отличная служба IR. Понятно, почему
компания так старается: нынешние
мультипликаторы «Верофарма» даже
выше, нежели у аналогичных
производителей в мире. У «Полюса
золото» (золотодобывающей «дочки»
ГМК «Норильский никель») бумаги
сегодня торгуются на 60–90% дороже,
чем у аналогичных зарубежных
золотодобытчиков. Раскрываемость
этой явно переоцененной компании
беспрецедентна для
горнодобывающего сектора. Или
взять КамАЗ. Предприятие намерено
этой осенью впервые опубликовать
годовой отчет по МСФО — возможно,
потому, что его акции, по мнению
инвестаналитиков, уже превысили
справедливую рыночную стоимость.
Проблема постоянного повышения
прозрачности актуальна не только
для отдельных компаний, но и для
целых «дорогих» секторов.
Например, для розничной торговли.
Поэтому вполне закономерно, что в
потребительском секторе
наилучший прогресс в
раскрываемости
продемонстрировали две розничных
сети — X5 Retail Group и «Магнит». «Магнит»
ежемесячно рассылает сводки по
количеству магазинов, площадям и
обороту на квадратный метр,
справедливо полагая, что
инвесторам не помешает как можно
чаще получать доказательства
успешного развития сети.
Закрытое общество
ОДНАКО ЭЛИТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ,
бумаги которых прошли листинг и
попали в котировальные списки (именно
их Standard & Poor’s использует в
качестве иллюстрации зависимости
между капитализацией и
прозрачностью), примерно в 6 раз
меньше, нежели тех, чьи акции
торгуются вне всяких списков на
ММВБ, РТС или в системе RTS Board. Для
этой категории эмитентов
котировки существуют отдельно, а
прозрачность — отдельно.
Известно, что основной
катализатор прозрачности —
регуляторы и биржи. К компаниям,
не имеющим листинга, наши биржи не
предъявляют практически никаких
требований по раскрытию
информации. При этом ни РТС, ни
ММВБ не склонны что-то менять,
поскольку для них введение
строгих требований чревато
проигрышем в конкурентной борьбе.
Так, если одна из бирж первой
введет жесткие регламенты,
процесс допуска бумаг к торгам
затянется и показатели ее работы
ухудшатся.