Количество и частота проверок практически не лимитированы. По закону «О Банке России» ЦБ не вправе проводить более одной проверки кредитной организации или ее филиала по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период. Но, оговаривает закон, — «за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». Среди этих случаев так называемое «мотивированное решение Совета директоров ЦБ». Право на «мотивированные решения» Центробанк трактует как угодно, эта тема давно стала предметом бурного обсуждения в финансовых кругах. Как заметил автору этих строк Гарегин Тосунян, «мотивированное суждение всегда можно свести к известной фразе из анекдота: «Ну не нравишься ты мне, и все!»…

«Мотивированное суждение» центробанковцев стало особенно остро восприниматься с усилением влияния ЦБ на формирование банковского топ-менеджмента. Напомним, банки должны согласовывать с ЦБ персоналии председателя и членов правления, главного бухгалтера и его заместителей, директоров, главбухов и замов главбухов филиалов. ЦБ взял на себя право судить о деловой репутации кандидатов на эти должности также в формате «мотивированного решения». Банкирам остается гадать: «Любит — не любит, плюнет — поцелует» — в отличие от их западных коллег, которым обстоятельно аргументируют критерии принятого решения и которые, соответственно, могут его обжаловать.

Еще один проблемный «узел» — выполнение банками нормативов ЦБ. Причем в последнее время речь идет не столько о жесткости самих нормативов, сколько о том, как их используют при вынесении того или иного вердикта сотрудники Центробанка. Большинство банкиров констатируют, что количественные показатели норм (например, резервирования средств, оценки кредитных рисков, достаточности капитала и т.п.) вполне адекватны мировой практике, аккумулированной в критериях Базельского комитета (так называемый Базель II). Но вот поведение проверяющих зачастую больше напоминает полицейский контроль.

Анатолий Аксаков говорит: многие банкиры отмечают, что часто в практике работы чиновников Центробанка доминирует «презумпция виновности» коммерческих банков.

«Субъективизм проверяющих — главное, на что жалуются банкиры», — констатирует Аксаков. При опросе, проведенном в начале года АРБР, именно эту проблему указали в качестве основной 66% банковских менеджеров. 

15 человек на сундук… 

Субъективизм — это люди. Естественно вытекающий отсюда классический вопрос «а судьи кто?» вызывает столь же классический, хотя и неожиданный ответ: «Имя им — легион». Юридическая автономия Центробанка, превратившая его в «вещь в себе» на поле российской бюрократии, имеет еще одно последствие: это единственное в стране ведомство, численность которого не контролируется никем, кроме… самого ЦБ. При национальной тяге к большим цифрам последствия понятны: штат ЦБ насчитывает более 75 тыс. человек. Больше, чем армии Бонапарта или Веллингтона под Ватерлоо.

Россия держит второе место по численности сотрудников центрального банка после Китая. Однако если ввести показатель «число центробанковцев на душу населения», то мы переплюнули китайцев в 5 раз. Не говоря уже о США (в Федеральной резервной системе работает 20 тыс. человек) или Европе (на все европейские страны приходится 50 тыс. банковских чиновников).

Отбиваясь от обвинений в раздутых штатах, в Центробанке напоминают о том, что в России огромные территории и мировой рекорд по количеству банков — 1200. Однако банкиры полагают, что территории — не аргумент. Тем более что в стране есть регионы, в которых нет ни одного банка (только филиалы), но нет регионов, где не было бы территориальных управлений ЦБ. «Бухгалтерия провинциальных филиалов проверяется часа за два, а гостиницы маленьких городов, в которых высаживается десант проверяющих, бронируются на неделю, — рассказывает один из региональных банкиров. — Думаю, тут все понятно…»

Что касается ссылок на повышенное банковское «поголовье», то этот аргумент бьется несложным математическим действом. Если рассчитать число чиновников на одну кредитную организацию, то картина выглядит еще более впечатляюще. В Австрии, Британии, Германии, Испании, Польше, Швейцарии на один банк приходится от 1 до 10 сотрудников центробанка. В Италии и Японии — 20. В славящейся бюрократией Франции — 44. И даже в большинстве стран СНГ — от 25 до 30.

В России на каждый банк приходится 67 сотрудников ЦБ. Конечно, на фоне Индии (321 чиновник на банк) ситуация может показаться безлюдной. Но в сравнении с прочим цивилизованным миром наш центробанковский «слон» не многим хуже индийского.

«Аппарат ЦБ, особенно на местах, является чересчур громоздким, — констатирует один из топ-менеджеров крупного розничного банка. — Полагаю, что причина этой «количественной избыточности» таится в недостаточно рациональном штатном расписании ЦБ. В этом контексте, пожалуй, уместно говорить уже о желательности повысить контроль за управлением персоналом самого Центробанка…»

 Ночной надзор

В марте Центральный банк Швеции выпустил аналитический отчет под довольно игривым названием «Банковский надзор в русском стиле». Шведы констатируют: отношение российского Центробанка к игрокам рынка избирательное и несимметричное, принцип равенства не соблюдается, профилактике банковского рынка ЦБ предпочитает «прополку» его рядов, критерии отзыва лицензий или исключения из системы страхования вкладов не формализованы, а инструкции могут трактоваться чиновниками неоднозначно.

Трудно сказать, есть ли в шведском языке одно слово, способное объять все перечисленное. В русском новоязе для этой оценки лучше всего подходит слово «беспредел».

Впервые в таком контексте о банковском надзоре заговорили в конце прошлого года. Взятый под стражу банкир Френкель стал enfant terrible банковского сообщества, который открыто изложил обсуждаемые келейно претензии к ЦБ. Первое письмо Френкеля повествовало о вреде политики Центробанка и незаконности многих его решений. В следующих эпистолах банкир обвинил сотрудников ЦБ в коррупции (в частности, при отборе банков в систему страхования вкладов) и лоббировании интересов нескольких групп банков, занимающихся обналичкой и так называемыми серыми экспортно-импортными схемами. И хотя на официальном уровне «записки узника» были восприняты с усмешками, роль первого звонка они сыграли.