Высший арбитражный суд разрешил применять налоговый вычет при использовании заемных средств. Президиум Высшего арбитражного суда РФ 30 октября 2007 года дал "добро" на осуществление лизинга.

Впрочем, предоставлять имущество в финансовую аренду (лизинг) организациям никто не мешал и раньше. Однако при этом налоговые органы крайне недоброжелательно относились к возмещению НДС по таким операциям.

Ситуация, рассмотренная президиумом ВАС РФ 30 октября в деле N 8388/07, имела для налогоплательщика два негативных момента: имущество, переданное в лизинг, было приобретено на заемные средства, причем получен заем от учредителя. Собственно говоря, учредитель на то и существует, чтобы обеспечивать деятельность созданного лица. Но для налоговиков главное - повод отказать в возмещении НДС.

Впрочем, само имущество, переданное в лизинг, имело довольно темную историю своего происхождения: на одном из этапов предыдущей перепродажи в качестве поставщика выступила фирма, не обнаруженная впоследствии налоговыми органами. Но была ли та фирма "однодневкой", или просто поменяла адрес в процессе деятельности, осталось невыясненным: налоговый орган не потрудился собрать больше информации. Поскольку имущество было куплено на заемные средства, то, вероятно, налоговики рассчитывали использовать этот факт в качестве главного "козыря".

Суд первой инстанции счел участие займа в операции признаком недобросовестности налогоплательщика. В обоснование такого довода суд сослался на определение Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О. В том определении КС РФ отметил, что если имущество, в связи с приобретением которого заявляется вычет, не только не оплачено, но и "явно не подлежит оплате в будущем", то вычет не может быть предоставлен. Однако фраза про явную неоплату была судом первой инстанции истолкована чрезвычайно широко: налогоплательщик предоставил документы, подтверждающие начало поэтапного погашения займа, а также график возврата займа. При наличии документов, подтверждающих гашение займа, оснований для вывода о явном невозврате займа у суда не имелось.

Помимо того, суд посчитал, что если вдруг лизингополучатель прекратит уплачивать лизинговые платежи, то у налогоплательщика не окажется источника средств для возврата займа. То обстоятельство, что в таком случае у налогоплательщика останется имущество, которое может быть либо реализовано, либо передано иному лизингополучателю, суд попросту проигнорировал.

В итоге суд первой инстанции решил, что налогоплательщик права на вычеты не имеет. Две последующие судебные инстанции согласились с данным выводом. И лишь в президиуме ВАС РФ налогоплательщику удалось доказать свою правоту. Судьи Высшего арбитражного суда постановили отменить ранее принятые судебные акты, удовлетворив заявление налогоплательщика. Право налогоплательщика применять налоговый вычет даже при оплате имущества за счет заемных средств было признано Высшим арбитражным судом.

Аналогично президиум ВАС РФ высказался в рассмотрении подобного спора и в другом деле, слушавшемся в тот же день - постановление N 6399/07 также посвящено вычетам по НДС в связи с передачей по лизингу имущества, купленного после получения займа.

Таким образом, налогоплательщикам оказана ощутимая поддержка как на случай спора с налоговиками, так для возможного разрешения тех споров в судах: приобретение имущества на заемные средства само по себе не должно расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего получению вычета по НДС. Если же налоговый орган полагает, что налогоплательщик каким-то образом злоупотребляет предоставленными ему правами, или не исполняет предусмотренные обязанности, то такое злоупотребление или неисполнение должно быть доказано.

Документы - забота налогоплательщика

Так, если законодательство требует предоставления документов, подтверждающих наличие права на вычеты по НДС, то заботиться о представлении таких документов должен именно налогоплательщик. Эту грустную для себя новость узнал из постановления президиума ВАС РФ от 30 октября N 8686/07 индивидуальный предприниматель, потерявший подтверждающие документы.

Поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие право на вычет, и не стал восстанавливать украденные документы, налоговая инспекция решила, что предприниматель должен заплатить всю сумму начисленного НДС. Предприниматель с такой постановкой вопроса не согласился и убедил в своей правоте суд первой инстанции. Судьи обратили внимание на исчисление другого налога - налога на доходы физических лиц. Там налоговая инспекция приняла некоторые затраты в качестве уменьшения дохода. Суд заявил, что такой же порядок следует применить и при исчислении НДС, уменьшив сумму налога. Доводы налоговиков об отсутствии у предпринимателя счетов-фактур, дающих право на вычет по НДС, суд оставил без внимания.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не увидели в решении суда первой инстанции никаких недочетов, отказав налоговой инспекции в удовлетворении жалоб.

Однако президиум ВАС РФ в данном случае встал на сторону налоговиков. Налоговый кодекс обусловливает появление права на вычет по НДС представлением соответствующих документов. Отсутствие таких документов лишает налогоплательщика права на получение вычета. А забота о восстановлении похищенных документов - личная проблема налогоплательщика.