Минэкономразвития хочет привести страну к светлому будущему за 13 лет.
Потребовав от правительства разработать стратегию развития российской экономики на перспективу, президент Путин дождался ответа довольно быстро. На прошлой неделе Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) представило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. Это первый за всю постсоветскую историю долговременный план развития отечественной экономики.
Не
появиться он не мог: российская экономика,
почувствовав себя стабильной, похоже,
действительно созрела для того, чтобы
решать долгосрочные задачи.
Из аутсайдеров в лидеры
До сих пор МЭРТ ограничивалось лишь
прогнозными планами на три года вперед,
строя их в основном в зависимости от цен на
нефть. Решившись посмотреть на 13 лет вперед,
министерство, по сути, взялось перевернуть
саму психологию экономических
взаимоотношений в России, которая
определялась сиюминутной конъюнктурой.
Сегодня, по словам директора департамента
МЭРТ Андрея Клепача, нужно строить
экономическую политику так, чтобы не только
отвечать на экономические угрозы
сегодняшнего дня, но определить, какой
будет Россия завтра, к 2020 году и дальше. "По
сути, мы должны сделать образ будущего
страны, - мечтает Клепач. - И не только в
плане футурологии, но и действительно
попытаться понять, какими путями мы можем
достичь его".
Хотя доработка концепции еще идет, ее
основные линии уже вряд ли изменятся.
Авторы концепции ставят амбициозную цель -
за 13 лет вывести Россию на лидерские
позиции в мире как минимум в пяти-шести
перспективных секторах экономики. Это в
первую очередь авиастроение, космическая
отрасль, судостроение, а в сельском
хозяйстве - производство зерна и мяса. Если
эти планы реализуются, к 2020 году Россия, как
предполагают в МЭРТ, должна войти в пятерку
ведущих стран мира по экономической мощи.
Сделать это предполагается на основе
частно-государственного партнерства, в то
числе с помощью недавно созданных
профильных госкомпаний. В случае
реализации этого сценария доход на душу
населения, который сейчас составляет в
России примерно 13 тыс. долларов, к 2020 году
может вырасти до 30 тыс., а к 2030 - до 40 с лишним
тысяч долларов. Это примерно 50% от нынешнего
уровня США и 70% от уровня Евросоюза. Однако,
чтобы достичь эту планку, придется
создавать, по сути, другую экономику -
инновационную.
Увы, делать ее нужно во многом с нуля. По
словам Андрея Клепача, сегодня, несмотря на
существование Академии наук и пока еще
огромное наследие идей, кадров и технологий
СССР, российская экономика в целом обладает
крайне низким уровнем инновационности.
Доля инновационной продукции в
отечественной промышленности составляет
чуть более 2% от ВВП, за рубежом - более 20%. "За
этими цифрами качественно другая ситуация
в экономике, когда наряду с нефтью, газом и
металлургией появляются мощные сегменты,
связанные со знаниями, - объясняет Клепач. -
По сути дела, речь идет о формировании
экономики знаний, которая сейчас занимает в
нашем ВВП не более 10%". По плану МЭРТ, к 2020
году, доля высокотехнологичного сектора
должна составить минимум 20%. При этом знания
должны работать не только на внутренний
рынок, но и изменить структуру экспорта.
Сейчас доля инновационной продукции,
которую экспортирует Россия, крайне низка:
к примеру, весь машиностроительный экспорт,
включая оборонку, составляет лишь около 18
млрд долларов. Чтобы быть
конкурентоспособными и обеспечить
стабильность рубля, к 2020 году экспорт
только продукции машиностроения должен
вырасти минимум в семь раз - до 125-130 млрд
долларов. "Задача сложная, - признает
Клепач. - Но это те объемы, которые вполне
под силу уже сейчас и Тайваню, и Южной Корее,
и даже Китаю".
Такая экономика, по мысли авторов
концепции, должна изменить саму структуру
общества: если сейчас средний класс
составляет в России около 10%,
предполагается, что к 2020 году он должен
составить более 50% населения. Именно
средний класс, то есть обеспеченные люди с
высшим образованием, по расчетам МЭРТ
должны стать главным производителем
национальных богатств и обеспечить
конкурентоспособность России.
Акцент на госсектор
Впрочем, пока что инновационный сценарий
развития экономики столь же красив, сколь и
утопичен. По словам Александра Аузана,
президента Института национального
проекта "Общественный договор",
нынешний рост среднего класса - очень
неустойчивая тенденция. "Средний класс в
России один раз уже вырос - и погиб во
времена дефолта 1998 года, - напоминает Аузан.
- И это напрямую относится к судьбе
стратегии, разработанной МЭРТ. Если средний
класс будет защищен определенными правами,
справедливым устройством судебной системы,
низкими административными барьерами от
разного рода конфискаций, то к 2020 году мы
действительно можем рассчитывать на его
значительный рост. Но автоматически этого
не произойдет".
Залог успеха инновационной стратегии
развития Александр Аузан вместе с другими
экономистами из группы "Сигма" (Леонид
Григорьев, Виталий Тамбовцев, Евгений
Гонтмахер, Андрей Шаститко) видит в
создании условий для развития частного
бизнеса. "Большую проблему я вижу в том,
на каких условиях частный бизнес будет инвестировать
в развитие отраслей, призванных стать
передовыми, - тревожится Аузан. - Это вопрос
делового климата. Если транзакционные
издержки - административные поборы, высокий
уровень коррупции - будут высокими, ни
крупный, ни средний бизнес не станут делать
долгосрочных вложений". Чтобы изменить
деловой климат, власти потребуется
серьезно менять правила жизни в стране, где
коррупция процветает, а средний класс пока
маловлиятелен.
Евгений Гавриленков, главный экономист ИК
"Тройка Диалог", озабочен другим
противоречием, которое кроется в
инновационной модели МЭРТ. "К 2020 году
планируется увеличить объемы экспорта в
два раза. Но если мы посмотрим на динамику
промышленного производства, нарисованную в
стратегии МЭРТ, то она отстает от динамики
ВВП: если экономика в среднем растет там на
6,5%, то промышленность - всего на 4,5-5%. Это
вызывает вопросы. Если мы так ориентируемся
на наращивание неэнергетического экспорта,
то следовало бы ожидать более высоких
темпов роста промышленности", - полагает
он. Но конкретных мер по поднятию
промышленности в программе нет, и это
оставляет открытым вопрос о том, как именно
будет достигнут промышленный рост.
Правда, в концепции упомянуты
государственные корпорации, однако у
независимых экономистов их эффективность
вызывает большие сомнения. В создание этих
структур уже закачано около 600 млрд рублей.
По мнению Евгения Гавриленкова, опасность
госкорпораций заключается в том, что им
разрешили инвестировать свободные
средства на фондовый рынок. "Создается
впечатление, что многие корпорации в связи
с этим не будут заниматься профильным делом
(например, улучшать жилищную
инфраструктуру), а начнут инвестировать на
фондовый рынок, - опасается экономист. -
Иными словами, нет гарантии, что
госкорпорации до 2020 года будут работать
эффективно. Поэтому риск заключается в
самой выбранной модели экономического
развития, где явный акцент делается на
развитие госсектора".
Впрочем, возможно, что вышеназванные
риски будут хотя бы частично учтены при
доработке стратегии, которая должна быть
внесена в правительство к февралю 2008 года.
Как свидетельствуют независимые
экономисты, "инженеры будущего" из
Минэкономразвития открыты для диалога. И
уже одно это дает концепции МЭРТ хороший
шанс на реализацию.
МНЕНИЕ
Виктор Ивантер, директор Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН:
- Недавно наш институт впервые за
постсоветское время сделал прогноз
развития экономики России до 2030 года. Мы
считаем, что у России есть возможность
более интенсивного развития по сравнению с
тем, что заложено в прогнозе МЭРТ. Кроме
того, мы полагаем, что последовательность
развития должна быть иной: инвестиции
должны генерировать спрос на инновации, а
не наоборот. Наш оптимизм построен на том,
что в России сегодня уровень накопления
ниже, чем необходим. И он должен быть поднят
более чем в два раза. Но не за счет снижения
потребления, а за счет очень высокого
уровня сбережений, который есть сейчас в
экономике. Это та возможность, которая даст
более высокий темп развития.
Ряд условий, которые мы считаем
фундаментальными, МЭРТ прописало не совсем
внятно. Мы считаем, что рост оплаты труда в
рыночном секторе - это не результат
развития, а условие развития. Потому что при
низкой заработной плате мы не решаем
проблему недостатка рабсилы и проблему
эффективности. Потому что инновации при
низкой заработной плате - это фантазии.
Кроме того, государство должно
вмешиваться в те сферы, где бизнес явно не
справится. Речь прежде всего о
восстановление отраслевых прикладных
исследований и проектных работ.
Предполагается, что бизнес по собственной
инициативе и за свой счет восстановит то,
что было разрушено в 1990-е годы. Но это
нереально. С другой стороны, если мы
попытаемся покупать результаты проектно-изыскательских
работ, то погубим экономический рост,
поскольку это безумно дорого.
В целом такие стратегии необходимы - для
того, чтобы можно было оценивать
долгосрочные последствия действий,
совершаемых сегодня. Создание стратегии
МЭРТ означает, что власть перестает жить
сегодняшним днем и пытается понять будущее.
Это гораздо важнее, чем вопрос о том,
насколько точно она оценивает те или иные
последствия. Такого типа программа - живой
инструмент: она будет корректироваться в
зависимости от сложившейся ситуации и
задач, которые стоят. Мы приветствуем такой
подход.
