Страница: 2/2
Правда,
фондам приходится тщательно рассчитывать
свои силы. По закону деньги на текущую
деятельность изымаются из общего котла
добровольных пенсионных взносов (до 3% от
суммы) и из инвестиционного дохода от
управления активами (до 15% от суммы). Так что,
по оценкам экспертов, чтобы стать серьезным
игроком на этом рынке, инвестировать в
создание и существование НПФ менее $20 млн не
имеет смысла.
«Надо
понимать, что система управления
пенсионными накоплениями работает на
больших оборотах, – говорит
руководитель одного из НПФ. – Как и в
страховании жизни, этот бизнес отбивается в
долгосрочной перспективе. Первые 5–7 лет
прибыли ожидать смысла нет, потому что
затраты на дистрибуцию велики». Известно,
что компания ING Life вложила в проект
страхования жизни в России ?200 млн. Пока НПФ
о таких бюджетах не приходится и мечтать.
Внедрение
корпоративных пенсионных планов на
предприятиях для формирования
негосударственных пенсий сотрудникам –
менее затратное мероприятие. «Сейчас не
только крупные компании внедряют программы
лояльности, средний и малый бизнес тоже к
понимает необходимость мотивировать
трудовой коллектив дополнительной пенсией»,
– поясняет сотрудник одной из управляющих
компаний.
Создавать
для этих целей собственный НПФ не всегда
эффективно, особенно если речь идет о
небольших предприятиях: содержание фонда –
дело затратное. «Это ведь дополнительная
бюрократическая структура, которую надо
проверять, которой нужно управлять, да еще и
нести ответственность, – рассуждает один
из игроков рынка. – Неправильно, что CFO в
большей части компаний отвечает за «мешок»
пенсионных денег». Куда проще заключить
контракт с одним из действующих НПФ. На этих-то
клиентов и рассчитывают фонды, активно
набирающие корпоративную клиентуру. Им
рассылаются красочные презентации, в
которых разъясняется, почему именно этот
фонд стоит выбрать из массы других и какие
программы можно внедрить на предприятии. В
этих «агитках», кстати, можно найти и
скрытую от рынка информацию: доходность от
управления резервами (многие НПФ не
раскрывают) и список партнеров –
управляющих компаний.
Закрытая
информация
Однако
доступа к объективной информации о рынке
нет – уж слишком он закрыт и неоднороден. «Во
всем мире пенсионные фонды получают
индивидуальные рейтинги надежности
международных рейтинговых агентств, в РФ их
пока нет», – отмечает директор управления
по работе с корпоративными клиентами УК «ВТБ
Управление активами» Сергей Лукин.
На
Западе представители работодателя и
профсоюза нередко вместе выбирают фонд,
которому можно доверить пенсионные
накопления работников, в России
действовать приходится практически наугад.
Непрозрачность НПФ привела к тому, что
представители РСПП предложили создать
систему страхования негосударственных
пенсионных накоплений (аналогичную системе
страхования банковских вкладов, или ССВ).
Как и в случае с ССВ, максимальный размер
компенсаций при банкротстве фонда
предлагается установить на уровне 400 тыс.
руб.
Попытку
проанализировать работу НПФ с точки зрения
надежности и эффективности управления
средств предприняло РА «Эксперт», однако в
его поле зрения попали только крупные фонды.
Готовит рейтинг надежности НПФ, пока
дистанционный, Национальное рейтинговое
агентство (НРА). «Сейчас мы отправили
методику рейтингования на утверждение в
ФСФР и в Национальную ассоциацию
пенсионных фондов, дабы получить их
благословение», – рассказывает
гендиректор НРА Виктор Четвериков.
По
его словам, такие рейтинги будут интересны
не только частным вкладчикам и
предприятиям, но и управляющим компаниям,
ищущим среди НПФ объекты для поглощений (им
интересны их резервы). В рейтингах
заинтересованы и сами НПФ, стремящиеся к
публичности, и те игроки, что собираются
укрупняться за счет других фондов. Мелким
НПФ все сложнее выживать на рынке – от них
требуется много отчетности (у НПФ три
регулятора: ФСФР, Минфин,
Минздравсоцразвитие) и, соответственно,
целый штат клерков. Кроме того,
промышленники в лице РСПП хотят
подстраховаться и повышением минимального
требования к размеру имущества НПФ до 50 млн
руб. с 1 июля 2008 года, а еще через год – до 100
млн руб. Пока минимальный размер имущества
НПФ составляет 30 млн руб. «Зачастую и сами
УК провоцирует слияния фондов друг с другом,
– жалуется один из сотрудников НПФ средней
руки. – Им интересны только солидные суммы
для управления, с НПФ, чьи резервы не
превышают 200 млн руб., никто работать не
хочет!»
Сегодня
на рынке действует 249 НПФ, из которых
жизнеспособных, по словам Виктора
Четверикова, чуть больше 50. «Все остальные
обречены – им придется уйти с рынка или
продаться», – утверждает Четвериков.
Только за первые полгода 2007-го список
отчитывающихся перед ФСФР фондов
сократился на семь позиций. По данным на
начало июля, почти 95% от общей суммы
пенсионных резервов было сконцентрировано
в руках 28 НПФ, резервы каждого из которых
превышали 1 млрд руб. На девять
крупнейших российских фондов приходилось
более 85% всех резервов, или 367,8 млрд руб.
Лидерство принадлежит исторически «карманным»
фондам. Безусловный и постоянный лидер по
объему резервов – Газфонд (кэптив Газпрома)
с 248,7 млрд руб., второе – четвертое места
занимают НПФ «Благосостояние» с объемом
резервов в 52,7 млрд руб., Ханты-Мансийский
НПФ (аккумулированы средства предприятий
округа) – 21,3 млрд руб., НПФ
электроэнергетики (отраслевой) – 10,2 млрд
руб. Замыкает пятерку лидеров НПФ
Транснефти с 8,77 млрд руб., попавший в нее по
результатам первого квартала 2007 года.
Еще
4% рынка занимают 60 НПФ с объемом резервов от
100 млн до 1 млрд руб. у каждого. Общий объем
их резервов – 18,3 млрд руб. Большинство же
российских НПФ – 64% – имеют резервы ниже 100
млн руб. каждый, на их долю приходится менее
1% рынка. Именно поэтому игрокам и
приходится наращивать долю за счет «рыночных»
клиентов. В этом случае они становятся
потенциальной добычей для иностранцев. «Для
западных фондов российские НПФ – лакомый
кусок, иностранные консалтеры уже активно
интересуются отечественным рынком и
работой его отдельных участников. Значит,
есть заказ!» – восклицает Четвериков.
Иностранцы уверены: клиенты НПФ заключают
бессрочные договоры, значит, менять «провайдера»
каждый год вряд ли будут.
Показателями
надежности НПФ могут стать срок его работы,
инвестиционный портфель, история выплат (ряд
фондов уже выплачивает пенсии – их объем на
1 июля 2007 года составил 6,378 млрд руб.),
состав клиентов, их отраслевая
принадлежность. «Большое количество
вкладчиков-физлиц уменьшит зависимость от
ограниченного числа партнеров», –
утверждается в методике присвоения
рейтинга НРА.
Доходность
от управления резервами, по мнению
Четверикова, не так важна при выборе НПФ в
качестве «копилки» для будущей пенсии
сотрудников. НПФ могут менять УК, и к тому же
пенсионные деньги – длинные, и качество
управления ими может быть оценено только
при долгосрочном инвестировании. Фонды
жалуются на зарегулированность и излишне
жесткую ограниченность инструментов
вложений. «Я недавно был в Америке, там 80%
капитального строительства ведется за счет
пенсионных денег!» – сообщает сотрудник
управляющей компании.
Конкуренцию
НПФ на рынке ДПО могут составить страховые
фирмы, предлагающие услуги пенсионного
страхования. Самый известный игрок на этом
рынке – страховое о бщество «Геополис». Оно
создавалось 15 лет назад для соцзащиты
увольняемых работников предприятий
угольной отрасли, которая была
реформирована. Пенсии шахтерам, в том числе
и бывшим работникам закрытых шахт,
выплачиваются пожизненно. «Система
работает исправно, – говорит глава «Геополиса»
Николай Гаркавенко, – есть новые
предприятия, которые заключают с нами
договоры». По мнению Гаркавенко, у
страховых компаний есть будущее на
пенсионном рынке: страховщики, в отличие от
НПФ, являются коммерческими организациями,
заинтересованными в росте дохода и
качестве управления активами, плюс
страховая компания может и сама управлять
резервами.
Но
Сергей Лукин из УК «ВТБ Управление активами»
уверен: вряд ли страховщикам удастся
отхватить большую часть пенсионного пирога –
рядовому гражданину легче объяснить, как
работает пенсионная система с конкретным
лицевым счетом физлица, чем оперировать
понятием «страховой полис». К тому же
отношение к страховым компаниям у
населения скептическое: многие россияне
столкнулись с проблемами при выплатах по
полисам ОСАГО и КАСКО и сделали свои выводы
об ответственности этих структур. «В то же
время цель деятельности НПФ – это именно
выплата пенсий», – подчеркивает Лукин. И
контролируют эту деятельность сразу три
регулятора, а не один – в лице
Росстрахнадзора.
Однако
опасность для фондов кроется и в
минфиновской идее внести поправки в закон «Об
обязательном пенсионном страховании»,
которые допустят страховые компании к
управлению пенсионными накоплениями
граждан наравне с НПФ. Страховщики уверяют,
что, работая на рынке долгосрочного
страхования жизни и пенсионного
страхования, они накопили солидный опыт,
который достаточен для участия в системе
инвестирования накопительной части
трудовой пенсии. При этом страховые
компании обладают актуарными
инструментами для оценки и прогнозирования
капитала, необходимого для пожизненной
выплаты пенсии. Но НПФ пока чувствуют себя
уверенно – идея остается идеей. А
возможностей для наращивания средств в «копилке»
– масса.