Чиновники продолжают вводить новые ограничения для работы иностранных инвесторов в России. Одним зарубежным компаниям приходится продавать бизнес, другие вынуждены терять прибыль. Тенденций к изменению этого положения пока не наблюдается.

Четыре года назад, накануне предыдущих выборов президента, один из российских министров публично заявил: в России проживают до 6 млн иммигрантов и только около 1,5 млн из них работают легально. Иностранцы въезжали на территорию страны по фиктивным паспортам, находили работу, которая позволяла им переводить деньги на родину. Сейчас положение не сильно изменилось - из страны продолжают утекать энергоресурсы, наличные средства и дешевые товары первой необходимости. Равновесие поддерживают доллары и евро, которые поступают в Россию в виде кредитов и корпоративных субсидий отечественным промышленникам. Львиную долю этих средств осваивают государственные концерны - "Газпром", "Роснефть", "Ростехнологии" и "Роснанотех". Они с удовольствием потребляют и деньги отечественного происхождения, и валюту, заимствованную за границей. Иностранным компаниям, как и гастарбайтерам, в России остается удел исполнителя, активность которого строго лимитирована, причем скорее по геополитическим мотивам, нежели в связи с экономической необходимостью.

Контракты под водочку

В начале и середине 90-х годов отечественные чиновники щедро одаривали зарубежных инвесторов "кусками" российского бизнеса. Монополии готовы были заключить договор практически с любым представителем западного бизнеса, далеко не всегда проверяя репутацию своих новых партнеров. Спустя десятилетие многие российские бизнесмены об этом с запозданием пожалели. Иностранцы, пользуясь неграмотностью местных нуворишей, диктовали в контрактах собственные условия, по которым даже спустя годы должны были получать прибыль от уже раскрученных проектов.

Например, небольшая американская нефтегазовая компания Moncrief Oil в 2005 году подала в суд иск к "Газпрому" с требованием восстановить ее права на участие в освоении крупного Южно-Русского газового месторождения. За восемь лет до этого американцы договорились с одной из "дочек" монополии о привлечении инвестиций под этот проект. Поскольку контроль над Южно-Русским неоднократно переходил из рук в руки, обещанные средства Moncrief Oil так и не вложила. Когда "Газпром" решил за счет этого ресурса диверсифицировать свои поставки в Европу, американцы вспомнили о своих правах и потребовали от монополии компенсации в несколько сотен миллионов долларов. Судебные разбирательства по искам Moncrief Oil продолжаются по сей день. "Учитывая эскалацию в отношениях Москвы и Вашингтона относительно энергетического вопроса, подобные процессы станут одним из пунктов обвинений России в газовом диктате", - отмечает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

Впрочем, с аналогичными проблемами сталкивался и ЛУКОЙЛ. В 1997 году компания Вагита Алекперова договорилась с американской фирмой Nexus Fuels о строительстве АЗС рядом с супермаркетами в ряде штатов США. Глава Nexus Fuels Билл Холл хвастался: "Я представил проект персонально Гору и Черномырдину. Затем состоялся ужин, где было море водки". Тем не менее свою задумку партнеры так и не довели до конца. ЛУКОЙЛ вместо обещанных $19 млн вложил в проект лишь $4 млн, Nexus Fuels обанкротилась. В своих финансовых неудачах Холл обвинил россиян и подал на ЛУКОЙЛ в суд. Дело, правда, было решено в пользу отечественной компании.

Не везло с партнерами ЛУКОЙЛу и в Старом Свете. Несколько лет назад холдинг Алекперова чуть не лишился собственного бренда на зарубежном рынке. Виновником кризиса тоже можно назвать неудачные контракты, позволявшие сторонним фирмам переключить на себя часть бизнеса россиян. В феврале 2003 года испанский топливный трейдер Sarmet on plus S.L. подал в патентное ведомство ЕС заявку на бренд Lukoil Oil Company (характерный логотип в виде белой на красном фоне стилизованной аббревиатуры LUK). Поскольку компания Алекперова до этого не удосужилась получить подобный патент, европейские чиновники не стали чинить препятствий испанцам, и Sarmet on plus S.L. получила права на бренд вплоть до 2013 года. Лишь длительный судебный процесс вернул ЛУКОЙЛу собственную торговую марку. Однако адвокат юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян полагает, что у Sarmet on plus S.L. существовали все шансы отсудить бренд у российского нефтяного холдинга.

Все - в сад!

Немало шумных судебных процессов было инициировано мелкими иностранными компаниями, которые, скорее всего, рассчитывали только на PR-эффект и, возможно, на небольшие отступные. Гораздо чаще международные судебные битвы развязывали отечественные корпорации (как правило, государственные) с целью вытеснить с просторов своей страны того или иного лидера западного бизнеса. Самым громким и продолжительным скандалом можно считать историю получения "Газпромом" контроля над газовым проектом "Сахалин-2". С начала 90-х годов этот проект разрабатывался по соглашению о разделе продукции тремя иностранными компаниями во главе с англо-голландским концерном Royal Dutch Shell. Другими участниками были японские Mitsui и Mitsubishi. При подписании соглашения никто не предполагал, что спустя десятилетие стоимость углеводородов вырастет на порядок. Соответственно участие в подобном проекте, требующем очень больших капитальных вложений, не предвещало таких выгод, как сегодня. К тому же на месторождениях газовой монополии в то время еще не наблюдалось явного снижения добычи. Как известно, главная проблема "Газпрома" - недостаток новых готовых к реализации проектов.

В 2005 году "Газпром" подписал с Shell меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым российская монополия должна была получить блокирующий пакет акций (25%+1 акцию) проекта "Сахалин-2" в обмен на 50% в совместном предприятии "Заполярное-Неоком". К сотрудничеству иностранцев, скорее всего, побудили опасения по поводу дальнейших перспектив разработки проекта. Это касалось прежде всего подведения к месторождению трубопроводов. Вряд ли "Газпром" стал бы торопиться с решением этой задачи, а без него решить ее невозможно. Предчувствие не обмануло иностранцев, и дальнейшие события вынудили их пойти даже на большие уступки, чем изначально предполагалось.

Государству (основному акционеру "Газпрома") не пришлось долго ждать предлога, чтобы начать выторговывать более выгодные условия вхождения в "Сахалин-2". В сентябре 2005 года Shell объявила об увеличении сметы проекта с $10 млрд до $22 млрд. Вскоре после этого на месторождении были проведены проверки Счетной палаты, Росприроднадзора и Минприроды, которые выявили необоснованность увеличения сметы, а также многочисленные нарушения природоохранного законодательства. В сентябре 2006 года у компании Sakhalin Energy (оператор проекта) отозвали положительное заключение экологической экспертизы. Спустя месяц замглавы Росприроднадзора Олег Митволь заявил, что у компании будет отозвана лицензия на водопользование. Ущерб от деятельности Sakhalin Energy Митволь оценил в $30 млрд. Но то были еще не окончательные претензии. В декабре 2006 года представители прокуратуры обнаружили более 100 нарушений, совершенных оператором "Сахалин-2". Sakhalin Energy инкриминировали несоблюдение природоохранного, миграционного и трудового законодательств. Под таким давлением Shell была вынуждена отказаться от контрольной доли в "Сахалине-2" в пользу "Газпрома".