К сожалению, именно здесь получили наибольшее распространение самые циничные и грязные методы конкурентной борьбы, которые были однозначно классифицированы деловым сообществом как "рейдерские".

Следует отметить, что на высокую вероятность рейдерских атак в отрасли "финансы, кредит, страхование" указывали результаты недавно проведенного исследования российских отраслей экономики на предмет "рейдпригодности" в период кризиса.

Именно тогда банковский бизнес попал в опасную группу риска, в первую очередь по критериям "экономическое неблагополучие" и "распыленность капитала".

Уступать печальную "пальму первенства" таким отраслям, как "услуги населению" и "розничная торговля и общепит", ему позволили лишь благополучные до поры до времени "отметки" по показателю "ликвидность активов".

(Известно, что большинство банков защищает самые ценные активы в виде недвижимости, например, "выводя" их на отдельные юридические лица, никак не связанные с банком.)

Вместе с тем по-прежнему незащищенным остался самый ценный актив любого банка – его клиенты.

Именно на отъем этого актива через последовательное уничтожение другого важнейшего банковского актива, именуемого как "доверие", и нацелились рейдеры.

Анализ более тридцати случаев подобных атак позволяет сформулировать следующие выводы.

К сожалению, все вышеописанное выглядит очень пессимистично.

Более того, тот факт, что с конца ноября прошлого года подобная практика не стала повторяться, – не должен успокаивать.

До настоящего момента действовал тезис о том, что "любая паника лучше всего гасится деньгами!". Причем все это время деньги предоставлял ЦБ РФ, тратя на эти нужды золотовалютные резервы.

Но практика последнего времени свидетельствует в пользу того, что "всем" помогать больше не будут. Отзывы лицензий у банков "Электроника", "Московский залоговый банк" и "Московский капитал", в отношении которых также были отмечены факты информационных атак, свидетельствуют именно об этом.

Отсюда, обострение конкурентной борьбы между банками обязательно приведет к повторению информационных атак и появлению новых "жертв".

К сожалению, в пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что о результатах расследований атак октября-ноября 2008 года НИЧЕГО не известно. Другими словами, у истинных заказчиков и выгодоприобретателей рейдерских атак на банки появляется соблазн повторить эту практику вновь.

Возникает вполне резонный вопрос: "А можно ли защититься от такого информационного рейда?"

Постараемся разобраться.

К сожалению, следует сразу отбросить в сторону надежды на то, что в обозримом будущем в России появятся "безотзывные депозиты" либо правоохранительные органы смогут выявлять истинных заказчиков информационных атак. По всей видимости, этого просто не произойдет, хотя бы в силу того, что не произошло за предыдущие 15-20 лет.

Соответственно, надеяться следует только на собственные силы. А значит, нужно начать разрабатывать и реализовывать собственную программу того, что необходимо сделать в случае, если "завтра – война".

Первое и главное, что необходимо сделать, – достичь понимания вкладчиков, что в случае даже самого неблагоприятного для них исхода свои гарантированные 700,0 тыс. рублей они все равно получат. Пусть не в банке, так через АСВ.

Актуальность данного тезиса подтверждается практикой – львиное большинство "паникеров" снимало с депозитов суммы в разы и десятки раз меньшие гарантированного АСВ минимума, напротив, "вкладчики-миллионеры" не расторгали договоры почти никогда!

Безусловно, следует сформировать и "подушку ликвидности".

Как показывает практика, за первые дни/неделю вкладчики изымают не менее 10,0% всех размещенных на депозитах средств. Да, возможно, это значительные денежные объемы, на которых можно было бы заработать. Но эти размещенные в краткосрочных, быстрореализуемых активах средства позволят не допустить "обвала" банка.

Ну и последнее.

Хорошо было бы не только заранее сформулировать тексты внятных пресс-релизов для СМИ с описанием того, что "все под контролем". Хорошо бы достичь взаимопонимания с прессой (возможно, на основе юридически оформленных договоренностей), что "в случае чего" следует публиковать заметки не на основе слухов и догадок, а только после получения комментариев и официальной позиции из банка.

Несмотря на кажущуюся "сложность достижения" последней рекомендации, следует помнить, что большинство СМИ реально "зависимы" от рекламных бюджетов банков региона, поэтому заинтересованы в "большей прозрачности" своих взаимоотношений с банками.

***

В заключение отметим, что бояться распространения "банковского рейдерского опыта" на прочие отрасли и даже на родственные банковской – страховую, инвестиционную, брокерскую и т.д. – все-таки не стоит.

И дело здесь вовсе не в нерасторопности рейдеров. Дело лишь в том, что только в банковском бизнесе возможна ситуация, когда клиент, разместивший депозит и согласовавший все условия по договору, тем не менее может отказаться от своих обязательств в любой момент, не неся при этом бремени оговоренных санкций. И любой суд в случае чего будет на его стороне.

Ни в одной отрасли хозяйствования подобные причины – "передумал, просто срочно нужны деньги" – невозможны.

Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting U.K.