Момент упущен. До кризиса российское правительство в течение без малого восьми лет имело возможность для достаточно безболезненной и эффективной реформы социального обеспечения.
Теперь, когда
приходится ужиматься в госрасходах,
возникла непростая ситуация: борьба за
социальное благополучие уперлась в
необходимость повысить налоги на бизнес.
Больше, дескать, денег брать неоткуда. Так
ли это на самом деле - тема для другой статьи.
Но если, как в школьной задаче, исходить из
того, что "дано", то ответ с учебником
не сходится. Ведь так и не ясно, способна ли
реформа ЕСН в ее нынешнем виде кардинально
решить пенсионную проблему. Зато есть все
предпосылки к тому, что она может на долгие
годы законсервировать то, над чем власти
бьются денно и нощно, - перевод экономики на
инновационные рельсы.
Мозговой штурм
Совет Федерации одобрил закон, согласно
которому предприниматели ежегодно будут
производить отчисления в три
государственных внебюджетных фонда. По
задумке авторов законопроекта такая
система должна заменить собой один из самых
спорных налогов современности - ЕСН.
Согласно законопроекту страховые взносы
будут взиматься по следующим ставкам: 26
процентов - в Пенсионный фонд, 2,9 процента - в
Фонд социального страхования, 2,1 процента -
в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и 3 процента - в
территориальные фонды медицинского
страхования. Итого налог на фонд оплаты
труда будет повышен с нынешних 26 до 34
процентов.
При этом государство намерено установить
планку дохода гражданина в 415 тысяч рублей в
год, при превышении которой работодатель
уплачивать страховые взносы не будет. Но
это проблемы для бизнеса не решает.
"Если новые страховые выплаты будут
осуществляться по такому варианту, это
негативно скажется на рентабельности
любого бизнеса. Повысится ли при этом
социальная защищенность работников, вопрос
неоднозначный", - считает гендиректор
Московской пивоваренной компании Игорь
Дементьев. Более того, многие аналитики
ожидают, что наиболее сильно закон ударит
по тем отраслям, продукция которых имеет,
как сейчас модно говорить, инновационный
характер. Иными словами, по тем, кто не
выдает на-гора нефть, станки, велосипеды и
сталепрокат, а генерирует интеллектуальную
продукцию. В первую очередь это компании IT-сектора,
издательский бизнес, аудиторские и
консалтинговые структуры, ряд финансовых
институтов, научная отрасль. Во всех этих
бизнесах доля фонда оплаты труда в
себестоимости продукции, как правило,
превышает 50 процентов.
Плательщиками ЕСН, напомним, являются
юрлица и частные предприниматели,
выплачивающие вознаграждения своим
наемным работникам по трудовым договорам.
При этом сам налог не имеет плоской шкалы и
дифференцирован в зависимости от размера
выплат таким образом, что чем выше у
работника зарплата, тем меньшую налоговую
нагрузку имеет предприниматель. Например,
для большинства работодателей при зарплате
наемного работника до 280 тысяч рублей в год
средняя ставка налога составляет 26
процентов от фонда оплаты труда. А при
годовом доходе более 600 тысяч рублей
работодатель уплачивает государству 104
тысячи 800 рублей плюс 2 процента с суммы,
превышающей 600 тысяч.
Как уверяют законодатели, именно эта
дифференциация и привела к возникновению
дыр во внебюджетных фондах. "На
исполнение текущих обязательств фонды
вынуждены тратить свои резервы и уменьшать
социальные и страховые выплаты. Они не
имеют возможности индексировать их даже с
учетом инфляции", - еще три года назад
говорил член Совета Федерации Андрей
Шмелев. Пока цена на нефть на мировом рынке
была высокой, государство закрывало глаза
на эту ситуацию. Спохватились теперь, в
самый разгар кризиса. И крайним
оказался бизнес.
Генеральный директор группы ABBYY Сергей
Андреев считает, что, если заррплата
составляет порядка 70 процентов от общих
затрат, налоги фактически превращаются в
налог с оборота. И предстоящий переход с ЕСН
на страховые взносы приведет многие
российские компании к непосильному
налоговому бремени. В условиях, когда
доходы в связи с кризисом и так упали,
существенное повышение расходов приведет
к деградации отраслей, связанных с
модернизацией, и, возможно, переводу части
бизнеса и персонала в другие страны. В любом
случае это поставит бизнес в еще более
сложное конкурентное положение по
отношению к иностранным производителям.
Мягкая жесткость
Депутаты Госдумы ищут способ смягчить
ситуацию. В частности, члены фракции "Единая
Россия" уже предложили регионам с 2011 года
снизить ставку вмененного налога на доход
малых предприятий с 6 до 3 процентов. Кроме
того, для IT-компаний может быть установлена
возможность платить 17 процентов от фонда
оплаты труда, если его доля в затратах
компании превышает 50 процентов. Но во-первых,
пока это только предложение, а во-вторых,
эту льготу депутаты почему-то готовы
предусмотреть только для "айтишников".
"А как быть издателям периодической
печати? В этой отрасли заработная плата в
себестоимости занимает более 60 процентов. И
если последствия перехода от ЕСН к
страховым выплатам для нас не смягчат, мы
будем вынуждены увольнять людей", -
говорит "Итогам" первый заместитель
генерального директора одного из
крупнейших в России издательских домов. В
конце концов, свободу доступа к информации
у нас в стране еще никто не отменял. А какой
доступ без журналистов?
Для большинства "производящих мысль"
компаний реформа ЕСН грозит не только
снижением текущих расходов, но и
безработицей. "В 2010 году лишь 17 процентов
работников будут получать зарплату в
размере 415 тысяч рублей. Следовательно, для
83 процентов занятого населения налоговая
нагрузка возрастет", - прогнозирует
научный сотрудник Института экономики
переходного периода Владимир Назаров. А
значит, предприятия, на которых они
работают, будут вынуждены либо повысить им
зарплату, либо уйти в тень. Нетрудно
предсказать, что они предпочтут в условиях
нынешнего кризиса. В целом же, по мнению
Владимира Назарова, рост налоговой
нагрузки в российской экономике благодаря
такой реформе может составить 1,94 процента
ВВП, или более триллиона рублей.
Интересно, что закон отменяет льготы даже
для организаций, использующих труд
инвалидов. В переходный период, правда, для
таких компаний предусмотрена пониженная
ставка взносов. Но продлится он с 2010 по 2011
год. А потом и им придется платить по полной.
Выход есть?
Российская система пенсионного,
медицинского и социального страхования
пребывает в глубоком кризисе уже несколько
лет. Достаточно сказать, что дефицит
бюджета того же Пенсионного фонда ежегодно
составляет несколько десятков миллиардов
рублей. Немногим лучше в других
внебюджетных фондах. Например, по итогам 2008
года расходы Федерального фонда
обязательного медицинского страхования
превысили доходы на 6 миллиардов рублей.
Более благополучна ситуация в Фонде
социального страхования. Однако и в нем
начиная с 2007 года наблюдается устойчивый
дефицит средств. И дело не в том, что
покрывать эти дыры вынужден федеральный
бюджет. А в том, что нарушается главный
принцип всей системы социальной защиты -
его страховая сущность. А значит, делает эту
систему весьма неустойчивой в условиях
кризиса. "К сожалению, в стране не
решается главная проблема - то есть не
создается самофинансирующаяся пенсионная
система. Повышение же пенсий
обеспечивается за счет госбюджета - то есть
за счет сбора всех видов доходов бюджета",
- говорит руководитель Экономической
экспертной группы Евсей Гурвич.
Премьер-министр России Владимир Путин уже
сообщил о грядущем в следующем году
повышении пенсий по старости на 45 процентов.
Предполагается, что этой мерой государство
сможет увеличить так называемый
коэффициент замещения - соотношение
средней зарплаты по стране к средней пенсии.
В России он сегодня один из самых низких в
мире - 25 процентов. Тогда как по нормам
Международной организации труда она не
должна быть меньше 40.
Но простым повышением зарплатных налогов
ситуацию с низкими пенсиями все равно не
решить. По всей видимости, государству
придется в очередной раз начинать реформу
социальной сферы. Сделать это в условиях
кризиса будет непросто. Но зато именно он
может стать мотивацией для правительства к
переходу от простых латаний социальных дыр
к исправлению ранее допущенных в ходе
пенсионной реформы и реформы социального
страхования ошибок. И публичная дискуссия
на эту тему крайне необходима.
