Электронные платежные системы, при помощи которых можно пополнить телефонный счет или оплатить mp3 в интернете, не являются банками, у них нет лицензии ЦБ. Но, по сути, занимаются банковскими операциями. Этот юридический казус фактически делает рынок электронных платежей серым или даже черным. И решение этой проблемы все откладывается.
Не вставая с кресла
Стремительное развитие интернета привело к появлению большого количества интернет-магазинов и других сервисов, оказывающих услуги конечному пользователю. Вследствие этого встал вопрос о способе оплаты этих товаров и услуг. В качестве наиболее простого и удобного средства были предложены так называемые цифровые (электронные) деньги -- платежные средства, представленные и обращаемые в электронном виде, гарантирующем анонимность.
Электронные платежные системы (ЭПС) занимаются тем, чем по идее должны бы заниматься банки, но последние либо из-за своей нерасторопности, либо из-за того, что трансакции (переводы денег) происходят в интернет-бизнесе, как правило, на очень незначительные суммы (микроплатежи), осваивать этот рынок пока не торопятся.
Конечно, многие подобные операции можно осуществлять при помощи кредитных карт -- Visa, MasterCard. Но многие -- это, во-первых, далеко не все (бизнес таких ЭПС, как, например, "Хронопэй", основан как раз на том, что возможности владельцев этих карт при пользовании системой существенно возрастают), а во-вторых, оплата интернет-услуг кредитной картой попросту небезопасна. Далеко не каждый решится скачивать файл стоимостью $1 с сомнительного сервера при помощи кредитной карты, если у тебя на счете приличная сумма.
И тому есть понятное объяснение: по последним данным ЦБ, один из самых распространенных видов мошенничества в сети -- это так называемый fishing, при котором "рыбаки" создают сайт (часто -- порнографического содержания) c нереально низкими расценками на свои сервисы. При этом расплачиваться клиенту предлагают исключительно кредитной картой. Понятно, что при этом клиент вынужден сообщать владельцам сайта ее характеристики. Между тем более или менее приличный банковский сервис при удаленном доступе клиента подразумевает несколько степеней защиты (к примеру, вывод на экран виртуальной клавиатуры, при помощи которой клиент идентифицирует свою кредитку).
Другое дело -- электронный кошелек с незначительной суммой, предназначенной для мелких расходов, утрата которого по большому счету не станет финансовой катастрофой.
Еще одно удобство -- историю кредитной карты можно проследить, а вот платежи в ЭПС можно осуществлять анонимно или псевдонимно.
Пополнение такого электронного кошелька обычно осуществляется при помощи платежных терминалов (таких, как OSMP или Elexnet) -- ящиков-компьютеров для приема денег -- либо с использованием карт с пин-кодом, либо переводом с пластиковой карты или из банковского отделения.
Деньги, попавшие в электронный кошелек, становятся виртуальными, поскольку ЭПС, где вы их разместили, сама, без посредничества банка (с которым у нее подписан договор), не переведет их на кредитную карту и не выдаст их вам в случае необходимости наличными.
Даже если бы ЭПС и захотела это сделать, она не может самостоятельно организовать такой сервис, поскольку у нее нет лицензии ЦБ. То есть деньги оказываются как бы не совсем полноценными, а трансакциями занимаются те, кто ими не должен был бы заниматься. Операторы рынка выкручиваются как могут.
Виктор Турсков, исполнительный директор Webmoney Transfer: Мы нашли способ, каким образом небанковская организация может осуществлять банковские операции. Наш банк, у которого есть лицензия ЦБ,-- небанковская кредитная организация "Сетевая расчетная палата" -- выпускает чеки, хождение которых могут обеспечивать и третьи лица.
Небанки
Но все равно в том, что банковская лицензия выдается небанковской организации, присутствует какая-то казуистика. Агентские договоры -- допустим, договор между сотовым оператором и ЭПС -- предусматривает, что последняя уполномочена принимать платежи клиентов сотовых компаний. То есть ЭПС как бы не банк, а просто какая-то кассирша, нанятая по аутсорсингу, то есть это еще один способ соблюсти приличия и хоть как-то войти в правовое поле. Но по сути все же -- уловка, поскольку трансакции, как ни крути, являются банковскими операциями.
Различают электронные платежные системы, работающие с платежами b2b (бизнес для бизнеса), b2c (покупка частными лицами каких-то услуг или товаров в интернете) и p2p (переводы между частными лицами).
Есть платежные системы, которые ведут виртуальные счета (кошельки пользователей), а есть такие, которые занимаются процессингом отдельных трансакций. Платежные системы используют различные юридические модели, различные архитектурные решения, находят разные ниши. Правовое же поле для этой деятельности пока что вовсе не поле, а дремучий лес.
Алексей Басов, генеральный директор компании Money Mail: Переводы p2p могут приносить немалую пользу: при помощи этого инструментария можно рассчитываться по частным долгам, оказывать благотворительную помощь и т. д. Большая часть трансакций легальна, но все же рынок сейчас несколько смещен в серую, анонимную зону, этот сервис применяется для оплаты криминальных услуг, порнотрафика, используется в игорном бизнесе. Ясного представления о том, как строить платежную систему, Центробанк нам пока не предлагает. А для нас, законопослушных операторов, статус-кво создает некоторые проблемы.
Впрочем, что уж греха таить, большинство операторов рынка ЭПС устраивает существующая дыра в законодательстве, поскольку в этом случае никто, кроме инспектирующих их время от времени спецслужб, ими не интересуется, да и потребителю в случае нарушения его прав, к счастью одних и несчастью других, просто некуда жаловаться.
Михаил Ушаков, руководитель пресс-службы компании Yandex: Европейцы в 2007 году планируют принять уже вторую версию Директивы об электронных деньгах (первая была принята в 2000 году), а у нас пока неясны перспективы даже обсуждения этой темы.
В Европе принятие законодательства, связанного с легализацией электронных платежных систем, начали лоббировать в 1997 году операторы сотовой связи. Понятно, что эти операторы не являются банками, но для удобства собственного и клиентов они предложили взять на себя функции сбора средств оплаты за услуги.
С первого захода ничего у сотовиков не получилось, банковскому лобби эта затея не понравилась.
Павел Врублевский, гендиректор компании "Хронопэй": Самыми активными игроками на этом рынке являются сами электронные системы платежей, банки и телекоммуникационные компании, которые заинтересованы в доступных населению способах оплаты своих услуг. Банки (по крайней мере, так обстоят дела в ЕС) тянут одеяло на себя, противодействуют развитию ЭПС. Мотивируется это тем, что последние якобы теоретически имеют возможность спонсировать терроризм, к примеру. ЭПС говорят о том, что "завтра наступило" и что имеющиеся банковские технологии -- это вчерашний день. Эти проблемы в разных странах решаются по-разному. В США, к примеру, в лучших советских традициях к подобным электронным платежам допущена только одна небанковская система -- PayPal. В ЕС в 2000 году был принят общий закон об электронных деньгах, пролоббированный сотовыми операторами. Но и он имеет свою региональную специфику. В Голландии к электронным платежам допущены только те, кто имеет хорошие отношения с королевской семьей. В Испании -- вообще никто. В Англии -- те, кто имеет соответствующую лицензию, которая выдается FSA -- Financial Services Authority (некий аналог российского Центробанка или ФСФР) без особых проблем. В России законодательство находится вообще в зачаточном состоянии: есть два законопроекта "Об электронной торговле", но оба находятся в абсолютно сыром состоянии.
Упомянутая британская FSA в целях содействия развитию рынка уже в 2002 году разработала свод рекомендаций для компаний, работающих в сфере оборота электронных денег.
Российские же банки (в том числе и розничные) какого-то особого интереса к подобным сервисам не проявляют. Себестоимость трансакции составляет в них в среднем 30 руб., в то время как переводы в этой сети чаще всего невелики. Плательщик может, допустим, отправить себе на сотовый 150 руб. и две недели не пополнять этот счет. Или купить себе виртуальные доспехи для какой-нибудь игры типа сетевой ходилки-бродилки стоимостью $1. Микропереводами банки, занятые высокоприбыльным потребительским кредитованием, мало интересуются.
Виктор Турсков: Банки сейчас не проявляют особого интереса к интернету. Возможностью удаленного доступа к счету могут пользоваться только несколько десятков тысяч клиентов. И только 10% из тех немногих банков, которые предоставляют такой доступ, предлагают своим клиентам что-то еще -- например, возможность платить за телефон.
Нельзя сказать, чтобы в России не было совсем никакого законодательного регулирования в этой сфере. К примеру, существует совсем свежий федеральный закон от 27 июля 2006 года #140-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон 'О банках и банковской деятельности' и статью 37 закона Российской Федерации 'О защите прав потребителей'". Он фактически ввел в правовое поле некоторые платежи, которые принимают небанковские структуры: "Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции... в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги". Все это осуществимо, если упомянутая небанковская организации подпишет ряд соответствующих договоров.
Но целый ряд проблем остался за рамками этого закона. И дело не только в том, что через структуру ЭПС, работающих в России, по оценкам экспертов, уже прокручивается около $1,5 млрд в год, то есть рынок заметно вырос, а упомянутые в законе платежи -- это все же менее половины этого рынка.
Рынок интернет-платежей объективной оценке поддается плохо. Все операторы известны, но посчитать его объем, просто суммируя обороты этих операторов, не получится. И вообще, по мнению нескольких опрошенных экспертов, никто так лихо не вводит в заблуждение публику относительно своих оборотов, как менеджеры, работающие в ЭПС.
Впрочем, это опять же не только российская специфика. В отчете независимых аналитиков для Еврокомиссии, посвященном электронным деньгам, этот фактор указывается в числе основных трудностей при исследовании рынка: "Официальные источники предоставляют очень ограниченное количество данных, часто не покрывающих весь рынок электронных денег. А сами игроки рынка, с другой стороны, ведут себя очень скрытно и своих данных не разглашают, поскольку это еще очень молодой рынок с очень небольшим числом игроков".
Именно вокруг платежных систем с собственными электронными деньгами в интернете сформировалась целая инфраструктура, эти системы обслуживающая (и неудивительно, ведь эти деньги за месяц оборачиваются до пяти раз). Речь идет о сотнях интернет-обменников, где одну электронную валюту (необязательно российскую) можно поменять на другую. А также о так называемых интернет-банках -- платежных шлюзах, которые позволяют обменивать, хранить, зачислять средства на счет обычным банковским переводом, управлять счетом через интернет, снимать деньги в обычном банкомате, причем все это -- абсолютно анонимно.
Олег Покровский, директор по развитию ЗАО "Центр интернет-платежей": На самом деле анонимное пользование электронными платежными системами создает почву для оплаты наркотрафика, финансирования террористических организаций и т. д. Допустим, кто-то на одном конце анонимно кинул деньги в Elexnet и пропустил их через несколько электронных кошельков (стоимость одной трансакции не превышает 0,8% от суммы перевода). А кто-то другой по паспорту какого-нибудь алкоголика получил эти деньги на каких-нибудь экзотических островах. Концов не найдешь.
За трансакции и вывод денег платежные системы взимают 0,8-1%, еще 2-4% -- это доходы, которые платежные системы получают от продавцов товаров и услуг в интернете в качестве дисконта. То есть совокупный годовой доход платежных систем может составлять около $70 млн.
Но криминалистам интересны не те деньги, которые ЭПС зарабатывают, а те, которые через них проходят.
Проблемы контроля за трансакциями, анонимность пользователя создают питательную среду для криминализации бизнеса. Все операторы рынка, понятно, безгрешными считают себя, а проблемными -- своих конкурентов.
Под черным флагом
Проблемы контроля за самым крупным оператором этого рынка, компанией Webmoney, осложняются еще и тем, что это американская компания-нерезидент. Причем понятно, что интернет -- это не отдельное государство, и компании необходимо учитывать разницу в законодательствах стран, где действуют ее филиалы.
Алексей Басов: Webmoney, пожалуй,-- самый черный игрок нашего рынка. Если мошенник хочет провести и обналичить деньги, то он использует обычно именно эту систему. То место, куда клиент этой системы приходит за обналичкой, может не являться банком.
Олег Покровский: У Webmoney есть сеть агентов, которые могут обналичивать электронные деньги. Боюсь, что это не банки, и я не совсем понимаю, как их деятельность согласуется с действующим российским законодательством.
Виктор Турсков: Псевдонимность оператор имеет только внутри сети, при получении наличных в отделении банка он обязан предъявить удостоверение личности. Между тем криминальные проблемы при вводе-выводе средств могут иметь место. В нашей системе третье лицо не может пополнить кошелек клиента, мы от этой практики отказались. А вот в Yandex такое возможно, можно взять платежку на пополнение, отдать ее кому-то, тот заплатит и т. д. Таким псевдонимным образом сейчас многие пытаются, к примеру, собирать налоги или продавать таможенный конфискат.
Продажа якобы имеющегося у продавца таможенного конфиската по смешной цене стала в прошлом году одной из самых громких интернет-афер. Покупателю предлагалось перевести деньги на некий электронный кошелек, откуда они благополучно исчезали, а покупатель, разумеется, так и не получал своего товара. Впрочем, подобную аферу можно было совершить и без помощи ЭПС.
Кстати, так как ЭПС -- не банковская организация, она не обязана хранить и тайну вкладов. То есть для того, чтобы посмотреть историю трансакций какого-нибудь подозреваемого, скажем, в распространении детской порнографии, нет необходимости предъявлять решение суда.
Павел Врублевский: Есть два отдела К -- один при МВД, другой -- при ФСБ, которые время от времени проявляют интерес к ЭПС. На ЭПС ведь не распространяется законодательство о банковской тайне, поэтому милиция и спецслужбы чувствуют себя вольготно.
Самые обычные обращения к ЭПС связаны обычно с банальным девиантным поведением кого-то в сети, когда он, к примеру, реально или в шутку кого-то шантажирует, требуя при этом перевести какую-то сумму денег на электронный кошелек.
Интересно, что трансакции в ЭПС являются безотзывными, то есть вернуть платеж обратно (допустим, в случае ошибки плательщика) можно исключительно по доброй воле того, кому этот платеж пришел. В некоторых случаях его все же можно вернуть, связавшись с тем, кто принимал наличные деньги, с компанией, занимающейся обслуживанием платежных терминалов, таких, как, например, OSMP.
Алексей Воронин, руководитель направления "Электронная коммерция" Rambler: OSMP не проверяет, есть ли вообще в природе потребитель, которому на счет должна прийти или пришла какая-то сумма. И если у потребителя возникает какая-то проблема, он звонит нам и сообщает, что он перечислил деньги, а они на счет не поступили. Но мы-то тут ни при чем. Мы лишь можем связаться с OSMP и попытаться вернуть деньги.
Но и в этом пространстве, видимо, есть свои черные дыры, куда перевод уходит "с концами".
Павел Врублевский: Российские операторы очень быстро обмениваются сообщениями в том случае, если кто-то где-то что-то украл, и пытаются вернуть деньги. Но если, к примеру, деньги попали в ЭПС E-Gold, то связи обрубаются: эта компания обычно предлагает потерпевшему судиться с каким-нибудь островом в Карибском море, что, понятно, обременительно. Именно по этой причине российские операторы предпочитают не иметь с E-Gold никаких связей.
Самыми чистыми в юридическом отношении (а таких становится все больше) можно назвать ЭПС, которые собирают деньги в электронный кошелек исключительно для оплаты своих собственных сервисов (например, "Рамблера Плюс" у "Рамблера"). На деньги из этого кошелька нельзя ничего купить в электронном магазине или оплатить какие-то услуги, кроме тех, которые предложены на соответствующем сайте. Обычно менеджеры компании размещают свой сервис (музыку, фильмы, игры и пр.) на этой страничке, а сама компания никаких денег за трансакции с клиента не берет.
Сундук мертвеца
Остатки на счетах лежат в электронных кошельках (ЭПС) мертвым грузом. Хотя бы потому, что заниматься кредитованием, инвестициями, начислять проценты по вкладам, то есть банковскими операциями, ЭПС не позволяет законодательство. Сейчас остатки невелики, но можно предположить, что по мере развития законодательства и эти деньги могут быть в ряде случаев использованы, пока же они "неподвижны". Операторы рынка объясняют это еще и тем обстоятельством, что им необходимо гарантировать клиенту возврат платежа, а инвестирование -- это риск. Но ЭПС -- небанковские организации и никаких серьезных активов не имеют, ничем, кроме доброго имени, перед своими клиентами не отвечают, и в случае банкротства этим клиентам будет очень нелегко добиться возврата средств.
Тем не менее самые крупные компании как раз имеют виды на банковскую деятельность. К примеру, Webmoney предполагает пустить в оборот "Золотой кошелек", "обеспеченный золотом", как утверждают в компании. Клиент по нему может получить эквивалентный счету слиток в Объединенных Арабских Эмиратах, где эти кошельки будут зарегистрированы. Это -- гарантия вложений и одновременно способ конвертации валюты.
Кстати, эта конвертация -- еще одна проблема.
Главным препятствием для более стремительного развития систем электронных платежей по-прежнему является недоверие многих пользователей к электронным деньгам. Однако расширение использования таких денег неизбежно по той простой причине, что, несмотря на некоторые, пусть даже иногда существенные недостатки, они обладают такими неоспоримыми преимуществами, как удобство, высокая скорость совершения финансовых операций, простота использования, обеспечение полного контроля за платежами и их высокая безопасность, анонимность, возможность передачи третьим лицам. Кроме того, системы электронных платежей значительно расширяют возможности небольших организаций, чьи расходы на операции с наличными деньгами значительно выше по сравнению с цифровыми, включая их хранение и транспортировку. Использование интернета уже сейчас позволяет продавцам обеспечивать себе выход на рынки с более низкими издержками на маркетинг и рекламу. Экономия, которую обеспечивает переход к электронным деньгам, выглядит очень заманчиво для банков, поскольку себестоимость любых электронных трансакций в несколько раз ниже обычных.
Но проблемы законодательной базы, о которых уже говорилось и которые до сих пор не решены, могут привести к тому, что этот перспективный рынок станет полностью серым или даже черным, криминальным.
