Рост российского фондового рынка привлекает внимание инвесторов прежде всего к паевым фондам акций. Фонды облигаций, с которых начинался рынок коллективных инвестиций, теряют позиции из-за проигрыша в доходности не только фондам акций, но и длинным банковским депозитам и инфляции. Управляющие, впрочем, позиционируют эти фонды как вариант страховки на случай коррекции фондового рынка.

Почти ежегодное удвоение российских фондовых индексов вывело паевые фонды акций на первое место в качестве объектов для инвестирования. Менее доходные инструменты, прежде всего фонды облигаций, остаются в тени. А ведь исторически первыми на рынке коллективных инвестиций были как раз именно эти фонды. В 1996 году были созданы фонды "Пионер Первый" (ныне "ПиоГлобал фонд облигаций"), "Паллада -- государственные ценные бумаги" (ныне "Паллада -- фонд облигаций"), "Илья Муромец" и фонд облигаций "Кредит Свисс", к настоящему времени прекративший свою деятельность. Тогда они вкладывали средства в единственные ликвидные на российском рынке долговые бумаги -- гособлигации (ГКО и ОФЗ). Однако дефолт 1998 года чуть было не привел к их ликвидации. Их спасло лишь решение прекратить на некоторое время продажу и погашение паев. А после того как в 1999 году государство рассчиталось перед фондами по своим обязательствам, они смогли возобновить работу в прежнем режиме.

Однако с каждым годом они все больше уходят в тень своих более доходных собратьев. Из 151 млрд рублей на начало года -- это стоимость чистых активов (СЧА) открытых и интервальных фондов -- лишь 12,7 млрд рублей приходилось на фонды облигаций. Из общего числа фондов облигаций (55), проработавших не менее года, почти две трети (34) показали доходность за 2006 год ниже инфляции. Это наихудший результат со времен дефолта 1998 года.

В результате эти фонды по доходности уже уступают не только депозитным ставкам на год, но и более коротким срочным вкладам. Да минус подоходный налог, взимаемый с пайщика при погашении пая. Так что даже без учета возможных скидок при погашении пая его доходность придется сократить на 13% (для физических лиц). Впрочем, преимущество депозитов перед инвестированием в паевые фонды будет снижаться из-за снижения ставки рефинансирования. В начале года она достигла отметки 10,5%, и некоторые банки уже повышают ставки по полугодовым-годовым ставкам депозитов (Собинбанк, "Русский стандарт", Бинбанк, Юниаструм банк и ряд других). Поэтому с превышения этих ставок по вновь открытым вкладам вкладчики должны будут платить подоходный налог, но уже не 13%, а целых 35%.

По оценке директора департамента управления активами УК "АльянсРосно управление активами" Михаила Акрамовского, "при краткосрочном инвестировании (до шести-девяти месяцев) фонды облигаций вполне конкурентоспособны". К тому же, как отмечает директор департамента управления активами компании "КИТ Финанс" Владимир Цупров, фонды облигаций "в случае дальнейшего снижения процентных ставок, в отличие от депозитов, позволяют инвестору получать дополнительный доход". При этом, говорит портфельный управляющий УК "Тройка Диалог" Олег Ларичев, "если пересчитать доходность фондов облигаций в доллары, то в большинстве случаев получаются двухзначные значения. А это значительно выше, чем доходность долларовых депозитов". Управляющие ждут, что банки скорректируют ставки по депозитам вслед за ставкой рефинансирования. Например, у Сбербанка по двухлетним депозитам они уже совпали. По словам руководителя информационно-аналитического управления УК "Уралсиб" Александра Головцова, "снижение ставки рефинансирования может побудить некоторые банки понизить проценты по депозитам, что сделает облигационные фонды более привлекательными".

Ситуацию с низкой доходностью частично спасает возможность вложений средств в более рисковые активы, например в акции. Однако такие вложения вызывают неоднозначную реакцию управляющих. Согласно нормативным актам Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), облигационным фондам разрешается вкладывать в акции до 40% активов. И лидеры в этом сегменте рынка активно пользовались этим правом. Однако большинство опрошенных представителей управляющих компаний считают, что в таком случае фонды переходят в другую категорию -- смешанных инвестиций -- с более высоким риском. Наиболее категоричен в своем мнении Александр Головцов: "Акции в облигационном фонде -- полный абсурд и закамуфлированный обман клиентов. Для арбитража между рынками акций и облигаций существуют смешанные ПИФы". По словам Владимира Цупрова, "фонд облигаций должен работать только с облигациями и не вводить в заблуждение инвесторов". Некорректными с точки зрения позиционирования фонда считает такие инвестиции и портфельный управляющий УК Росбанка Евгений Кирсанов: "При уменьшении индекса акций на 10% фонд облигаций потеряет 4% активов. Это вовсе не то, чего ждет пайщик от фонда фиксированной доходности. Но акции могут падать и гораздо больше". Ведь, по словам Олега Ларичева, "изначально инвестор, вкладывающий средства в рынок фиксированной доходности, не настроен нести высокие риски".

А вот гендиректор УК ПСБ Сергей Михайлов считает вполне целесообразным вложение части активов фондов облигаций в наиболее ликвидные акции, "так как это позволяет увеличить доходность фонда при сравнительно небольшом увеличении рисков". По мнению директора по стратегии и развитию "РТК-Инвест" Алексея Толстухина, вложения в акции имеют смысл, но в небольших объемах, "чтобы не подвергать вложения в этот ПИФ рискам, чуждым ему по природе". По его оценке, "если в ПИФе облигаций среднегодовые вложения в акции составляют 20-40%, это уже, по сути, смешанный фонд". Кроме того, как отмечает господин Михайлов, важно, "чтобы возможность присутствия акций в портфеле облигационного фонда была не только прописана в правилах фонда, но и сообщалась потенциальным пайщикам".

Как бы там ни было, фонды облигаций остаются неизменным атрибутом рынка коллективных инвестиций. В прошлом году из общего числа созданных открытых и интервальных фондов (76) 12 были фондами облигаций. Интерес пайщиков к фондам облигаций, как отмечает Сергей Михайлов, можно обеспечить "в случае, если управляющая компания предлагает своим клиентам целую линейку паевых фондов. Это дает клиенту возможность составить из паев этих фондов своеобразный портфель, позволяющий достигнуть желаемого соотношения риска и доходности". По словам первого заместителя гендиректора УК "Альфа-капитал" Алексея Тухкура, "облигационные фонды, не включающие в свою структуру акции, интересны в основном корпоративным инвесторам, которые ориентируются не на уровень инфляции и не на депозитные ставки для физических лиц, а на депозитные ставки для юридических лиц, которые, как правило, существенно ниже, и даже на ставки по счетам 'до востребования'".

Дополнительную привлекательность фондам облигаций по сравнению с банковскими депозитами придает их ликвидность, то есть возможность в любой день приобрести или погасить паи. Примечательно, что если в 2005 году управляющие компании создавали преимущественно интервальные фонды облигаций, ориентированные на вложения в более рисковые инструменты, то в 2006 году -- исключительно открытые фонды. По мнению специалистов "ОФГ Инвест", "при инвестировании в облигации приемлемого кредитного риска интервальные фонды облигаций не имеют ощутимых преимуществ перед открытыми, для инвестора лучше открытые -- в силу ликвидности". Как считает Михаил Акрамовский, "открытые фонды дают инвесторам необходимую ликвидность, что зачастую важнее, чем несколько большая доходность по срочному депозиту в банках". Тем более что в случае досрочного прекращения вклада ставка по нему нередко сокращается до ставки "до востребования" (менее 1% годовых), тогда как пай в значительной степени сохраняет свою доходность.

Привлекательность фондов облигаций возрастает и в периоды коррекции фондового рынка. Так, в 2000 году, когда российский фондовый рынок падал, а рынок гособлигаций восстанавливался стремительными темпами, фонды облигаций показывали доходность 60-80% годовых. Конечно, таких взлетов уже никто не ожидает, тем не менее во время коррекций фондового рынка в 2004 году и в начале 2005 года фонды облигаций демонстрировали свою привлекательность. По словам Олега Ларичева, "удовлетворить пожелания инвесторов, не имея фондов облигаций, невозможно. Они нужны для того, чтобы через механизм конвертации паев 'отсидеться' в менее рисковых инструментах в периоды коррекции на рынке акций".

Все это, безусловно, говорит в пользу дальнейшего развития фондов облигаций. Ссылаясь на мировую практику, Александр Головцов считает, что "сегмент облигационных фондов со временем может даже обогнать по объему фонды акций. Просто мы испытали на редкость продолжительный период аномально высокой доходности по акциям. Постепенно прибыльность обоих сегментов сблизится, и объемы активов в них тоже". С ним соглашается и Олег Ларичев: "Сейчас их доля на рынке снижается, но при коррекции фондового рынка, как это было в начале 2005 года, процесс может пойти в другую сторону".